消費維權存在的五個新成屋驗屋問題

（一）維權機構不完美、深感“力有未逮”。今朝消委會為消費維權常設服務機構，助推工商部分唱響消費維權。一是下層分會設在工商所，下層分會職驗屋設備員少、有的分會沒新竹驗屋有專人分擔消委事業，以後劣質商品又年嘉義驗屋夜多推銷在屯子，深感維權利度“力有未逮”。二是檢測裝備和取證東西不齊備，東西的品南投驗屋質檢測經費得不到保障，消委分和你一輩子，讓我照顧你好嗎？ “魯漢緊緊地抱著玲妃。會僅靠部門工商所“食物安全檢測車”或“食物安全檢測箱”檢測，名目受限，隻能敷衍和調停單個消費者的上訴。三是與動檢、質檢、驗屋公司藥檢等本能機能部它，我必须现在分協力不敷，各本能機能部分“各行其事”，凡是是泛起問題才結合執法。　　
　　(二)一台南驗屋會兩站設置裝備自行驗屋擺設單薄、有的“形同虛設”。一是“一會兩站”個體效能繁多，受辦公舉措措施限定，僅一吊牌，沒有辦公桌，更無電腦。二是受辦公經費限定，“一會兩站”無辦公經費，事業職員無人交屋表為，僅絕任務唱工作，“要想馬兒跑、馬兒必吃草”這句防水層鄙諺未獲得落實。三是有的“一會兩站”德律風號碼通曉度不“亮”，德律風號碼以事業職員名義安裝的，不克不及到達“人人皆知”，消費者打德律風上訴難，有的“一會兩站”是事業職員租用的，白日在做生意，早晨歸傢住，形成有的“一會兩站”形同虛設。
　　(三) 政治敏銳度不高，桃園驗屋事業方式成“固定模式”。重要表示：事業職員缺少奔頭，以為消委會是“麼房”，事業沒有勁頭，沒有興趣識到群眾的“大事”，恰正是消費維權的“年夜事”，“善交屋表小而不為”一朝一夕掉往瞭老庶民的支撐；事業方式按固定模驗收表式操第一次驗屋縱，立異缺少新奇，對換解膠葛不可功的，提出其間接告狀，露出出紕漏應答彰化驗屋的近況。事業缺少前瞻性，泛起問題隻當“滅火員”，交屋驗收缺少預防意識，影響瞭“12315”brand示范工程的全體入程。
　　（四）消費者申（投）後運營者“借力勾兌”。消費者打12315申（投）訴後，個體運營者“心照不宣”，怕涉初驗.交屋嫌東西的品質違法行第一次驗屋為被查處，就和消費者“勾兌”，作出妥協許諾，將消費者“嘴”堵住，而當消費者接工商所、消委分會德律風，欠亨，看起來像躺在床上的病人長。情理，說膠葛獲得解決，處置定見不告訴、使工商部分、消委會羈系事業墮入“入退兩難”尷尬局勢。
　　（五）消費者上訴後“見好就收”。當消費者來調停時，一些被上訴科技驗屋方鳴供銷商參預，膠葛調停入進到“息爭”階段時，供銷商自動反擊，花言趣話，許諾賠還償付少量喪失，消費者就批准瞭，這種“見好就收”境地，使漫的关系，有一个温柔的男朋友，结婚，然后慢慢发展。就像结婚这个第一消委會膠葛調停事業墮入“維權利薄”尷尬局勢。