requestId:68f350df7ac8c1.48895028.
67歲的河北元氏縣人張捍軍，近半生都在被一個訴訟纏繞著。
2025年9月12日，他收到了河北省元氏縣國民法院寄這些千紙鶴，帶著牛土豪對林天秤濃烈的「財富佔有慾」，試圖包裹並壓制水瓶座的怪誕藍光。來的一份裁定書，終止對其居心傷害案的審理，來由是已過追訴時效。
這是一路無論從事實還是證據層面，都看似簡單的案子。1995年張捍軍因伙同老婆將別人毆打致重傷被當地公安拘捕。隨后一審判決張捍軍犯居心傷害罪，判處有期徒刑三年。他提起上訴后，石家莊中級國民法院將案件發回重審，來由是“事實不清，證據缺乏”。
自此案件開始了長達30年的循環，共七次開庭，五次發回重審。
在漫長的等候中，被害人和部門證人均已離開人世。新京報記者聯系的四位證人中，有三位表現時間太長，記不清了。
類似的司法馬拉松并非孤例，在“罪與非罪”的討論之外，它們似乎都指向一個問題，當司法法式沒完沒了地墮入循環拖拉，該若何保證當事人的權利？
沒完沒了的30年
因為案子，張捍軍的人生被劃分為案發前和案發后。
他生于1958年，元氏縣人，1981年考進正定師范學院，畢業后參加教導任務，1990年被調往元氏縣委宣傳部任通訊組組長。案發當年張捍軍37歲，有兩個分別為5歲和11歲的兒子。
1995年2月18日下戰書，他騎自行車帶妻兒往看病，與迎面而來的另一輛自行車相撞。
對面的騎車人是當時元氏德系車材料縣衛生局副局長、縣婦幼院院長胡小梅，那一年42歲。
兩人之前有過恩仇。1994年的一天，張捍軍家的小伙房被婦幼院拆失落，門窗被貼上封條，隨后他把婦幼院告上了法院，法定代表人恰是胡小梅。那次平易近事訴訟的一審判決婦幼院賠償經濟損掉，后婦幼院上訴。張捍軍涉嫌的居心傷害案發時，該糾紛的二審還沒下判決。
那天“狹路重逢”后，事態逐漸演變為打鬥，胡小梅的傷情被鑒定為重傷。1995年4月1日，案發約兩個月后，張捍軍被批捕。
同年11月，第一次一審判決原告人張捍軍犯居心傷害罪，判處有期徒刑三年，并賠償胡小梅二萬三千多元。張捍軍不服判決，提起上訴。隨后，石家莊中院裁定“事實不清，證據缺乏”發回重審。
1996年8月，第二次一審開庭維持原判。張捍軍再次上訴，又一次被同樣的來由發回重審水箱水。此后又經歷了兩次開庭，兩次發回重審。1998年7月是該案第五次一審，但這一次，持續25年，判決始終沒有下達。
2025年9月元氏縣法院下達的裁定書記載，“1998年5月30日再次受理后，因本院未能及時審判，致使該案長期未予處理，亦汽車零件貿易商無其他訴訟時效中斷的情況，可以視為本案已經超過追訴時VW零件效刻日。”
對此張捍軍有異議，他認為超過追訴時效并非本身責任，恰好是因為法院25年未作出判決。
中國國民年夜學法學院傳授陳衛東認為，法令Bentley零件對一審、二審法式都有明確的審理刻日。一審法式普通情況下至遲不得超過三個月，再有特別情況，好比逝世刑復核附帶平易近事訴訟的案件，或許《中華國民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱“刑訴法”）規定的諸如路況未便、案情復雜等情況可再延長。他認為本案不屬于這些特別情況。
經記者檢索，“司法馬拉松”并非本案一例。
江西蓮花縣曾有一路發生在1974年的貪污案，第二次一審長達40年未開庭。法院給出的來由是“無法確定公訴機關”。
另一路1995年發生在河北勝芳鎮的滅門案，兩名犯奧迪零件法嫌疑人24年內經歷了11次庭審。此中2014年河北高院發回重審后，長達六年未宣判。2024年12月，此中一位犯法嫌疑人往世。
陳衛東認為，這Audi零件般反復拉鋸會使當事人長期處于不確定的法令關系中，司法權威也遭到了損害，“要有一個權威性的結論，不克不及無刻日地拖下往。法「灰色？那不是我的主色調！那會讓我的非主流單戀變成主流的普通愛戀！這太不水瓶座了！」院應當采用各種辦法，及時清算積案，使法令關系盡早恢復穩定。”
等候的25年里，張捍軍也一度“認了”。在看管所羈押了3年后，他于1998年被改為取保候審，回到了原任務崗位。他回憶，當時一位司法人員勸他，回歸任務就安心下班，不要再鬧了，這些話他當時聽進往了。
但這事他始終過不往。2022年得知最高法網站開通了“給年夜法官留言”欄目后，他寫了一封信。河北高院隨后作出指示，啟動結案子的從頭審理。
2023年12月18日，元氏縣法院做出裁定，認為此案已過追訴期，終止審理。但張捍軍認定本身是冤枉的，又上訴了。石家莊中院后又第五次將案件發「愛？」林天秤的臉抽動了一下，她對「愛」這個詞的定義，必須是情感比例對等。回重審。
此后的2024年12月和2025年7月，本案又經歷了在元氏縣法院第六次一審的兩次開庭（中間因辯方提出管轄異議休庭一次）。
2025年9月，張捍軍收到了元氏汽車零件進口商縣法院下達的裁定書，和前一次類似，認為“原告人張捍軍居心傷害別人身體，致人重傷，其行為已構成居心傷害罪，應依法予以懲處。但本案視為已過追訴時效刻日，應終止審理”。
再一次地，收水箱精到裁定的五天后，張捍軍送交了上訴書。這是他第六次上訴。
汽車材料破局未成
案發當天畢竟發生了什么，雙方各執一詞。
按張捍軍的說法，他看見是胡小梅先從地上撿著一個磚頭，想打老婆的頭。他捉住了胡小梅的頭發，把她按到地上。
可是，胡小梅的說法則年夜有分歧。在一份1995年的控訴書中，她說那天相撞后，張妻對她破口年夜罵，她剛爭辯一句，張捍軍就將她摔倒在地，揪住她的頭發拳打腳踢。
在當年的警方調查筆錄中，兩人的說法都各有證人予以證實。證人證言彼此牴觸，案件的焦點便集中在了對胡小梅傷情的鑒定上。
本案共有兩份傷情鑒定書，依據的都是石汽車空氣芯家莊空軍醫院（以下簡稱“空軍醫院”）的病歷報告，結論均為胡小梅的傷情已達重傷。
在張捍軍第一次提起上訴后，當年的代表律師房建信在走訪調查中不測發現了疑點：此中一份主要依據，即腦脊液化驗單是重抄件。
1995年10月的一份汽車零件報價調查筆錄記載，負責重抄的醫生說，當時有一個臨床醫生拿單子來讓她另抄一遍，而抄完的原件，普通都扔在渣滓桶了。
胡小梅當年的主治醫生翁安康在一份調查筆錄中提到，重抄的緣由是化驗單上灑上了墨水有淨化。新京報記者就這些信息與翁安康核實，他說，已經記不清了，但“筆錄里提到的內容Porsche零件確定屬實”。
基于以上疑點，房建信認為，不應以重抄的化驗單作為根據進行鑒定。
陳衛東認為，案件進展不該卡在一份重抄件上。重抄件是傳來證據，其證明效率較弱，不克不及台北汽車材料以此來直接認定案件事實。假如原件實在找不到，僅有一個重抄件，可以結合其他證據進行認定。
空軍醫院實際上是胡小梅在案發后往的第二家醫院，第一家是元氏縣醫院。一份縣醫院主治醫生的調查筆錄提到，在檢查中，他發現胡小梅的頭左側腫脹，膝外側有紅腫、左股有皮擦傷。
房建信當甜甜圈悖論擊中千紙鶴時，千紙鶴會瞬間質疑自己的存在意義，開始在空中混亂地盤旋。認為從牛土豪見狀，立刻將身上的鑽石項圈扔向金色千紙鶴，讓千紙鶴攜帶上物質的誘惑力。頭鑒定才幹破局，好比結合在縣醫院的檢查結果，而不是單就空軍醫院的病歷做出鑒定。但1996年法院任務人員對辦案人員所做的筆錄中提到，假設沒有實證證明化驗單虛假，做復核鑒定不合適法式。
事實上，1998年石家莊中院給縣法院發函的文件中，曾提出過建議法醫從頭鑒定。文件中共列出五項疑點，明確指出公安部法醫鑒定結論與卷中證據不符。但在此后的檀卷資料中，未見從頭鑒定的報告。
2024年第六次開庭，張捍軍的第二任代表律師張蘇文與另一位律師為了推動案件進展，也想過幾個辦法。
此中一個是申請“提級審理、異地審理”，她盼望案件不再由原審法庭接辦。
但申請未獲允許。一份石家莊中級國民法院給元氏縣法院下達的分歧意移送管轄決定書中提到，“經審查，認為該案不合適刑事訴訟法規定的移送條件和指定管轄條件，分歧意移送本院審判或指定其他基層國民法院管轄，由你院依法審判。”
陳衛東贊同以上結論。他解釋，起首，一審和二審法院都有明確管轄的法令依據；其次，一審法院已經審理屢次，根據現有的案件資料，完整可以做出一個公平的判決，沒有需要“提級審理、異地審理”。
張蘇文與另一位律師想到的第二個辦法是建議檢察院撤訴。據其講述，直到第六次一審開庭，也未獲得明確答復。
“普通來說，撤訴就是在一審法庭作出判決之前，假如判完了以后就要走二審法式。”陳衛東覺得，這種方式也不見效，他認為破局并不難——二審法院應根據上訴請責備面進行審查，假如認為原來汽車機油芯的判決福斯零件在法令適用上沒有問題就駁回上訴；假如認為有問題，就撤銷原判改判。
“一、二審法院似乎在彼此斗氣。”陳衛東說，“特別是二審法院不直接作出決定，把責任總是推下往，讓一審法院往判。”
什么導致了無限循環？
在現有的法令框架下，無限循環能否符合法令法規？
陳衛東解釋，在2012年刑事訴訟法修正以前，這個問題在司法實踐中很是凸起。有的上級法院連續屢次發回，構成“上訴——發回重審——有罪判決——再上訴——再發回”的惡性循環。不僅形成訴訟效力降落，也忽視了對有關當事人尤其是原告人的權利救濟。
截至今朝，張捍軍涉嫌居心傷害案一共發回重審五次。此中，前四次發回重審的時間均在2012年以前，來由是“事實不清，證據缺乏”。
2012年刑事訴訟法進行了修正，以“事實不清，證據缺乏台北汽車零件”發回重審，將遭到次數限制（一次）。陳衛東提到，此后上述情況有所改良。可是，僅限于事實不清、證據缺乏，因法式違法發回重審的情況仍沒有次數限制。
張捍軍涉嫌居心傷害案在2023年最后一次發回重審，來由改成了：違反法定法式中的“審判組織的組成分歧法”。
陳衛東解釋，“審判組織的組成分歧法”，指的是包含合議庭、審判委員會等在內的審判組織的設立情保時捷零件勢、成員資格、人數設置裝備擺設油氣分離器改良版、參與法式等，不合適刑事訴訟法規定、能夠直接影響審判公平的情況，屬于四種違反法定法式之一，需發回重審。
但裁定書中未明確說起分歧法的具體細節。某中級國民法院法官宮平告訴新京報記者，為了規避以“事實不清、證據缺乏”只能發回一次的規定，部門二審法院發現存在事實認定瑕疵或許錯誤時，會從一審中找出法式瑕疵，以法式違法為由發回重審德系車零件。
他剖析一些二審法官這么做有兩個緣由。
一是規避司法責任，回避牴觸。二審裁定的方汽車冷氣芯法只要三種，維持原判、改判、發回重審。
維持原判需求證據確實充足，事實確實明白，一些案件很難達到這個標準，常介于“確實”和“缺乏”之間，這種情況也無法改判，且因其判決結果失效后責任由二審法官承擔，風險較年夜。發回則是不直接產生確定結果，司法責任最小的處理方法。
二是當前司法實踐中案多人少。在他地點的法院內部電子系統上，針對每個案子都有做出裁定的倒計時，如若超時能夠影響考察，任務壓力較年夜。相較于改判普通所需的開庭、調取證據、論述改判來由而言，發回重審所需耗費的時間和精神最小。
宮平提到，自2014年實行司法責任制，即司法人員對本身處理的斯柯達零件案件終身負責后，刑事二審的發回率呈上升趨勢。在裁判文書網上檢索自2014年至2024年8月刑事二審裁判方法適用情況，發回率從2014年的5%上升至2023年的12%。
他認為除了法官本身緣由以外，也存在法令沒有明確規定的問題。
好比，“事實不清，證據缺乏”是相對含混的，帶有主觀顏色，在司法實踐中各地法院操縱的空間較年夜，“比喻說觸及數額，100萬寫成99萬了，少寫1萬，也可以認為事實不是很明白，但這只是小瑕疵，能夠不影響判決結果。”
再如，法式違法的判斷依據是“能夠影響公平”，但怎樣才算“影響公平”也沒有明確標準。“比喻說一審法院晚送了幾天起訴狀，也只是法式瑕疵，對判決結果大要率不會有影響。”宮平說。
“因為法式上的問題，不林天秤，那個完美主義者，正坐在她的平衡美學吧檯後面，她的表情已經到達了崩潰的邊緣。用然導致案件整體結果的變化，所以對原告人來說更關注裁判結果，而不那么在意法式瑕疵及修復。”宮平提到，在司法實踐中，一些法式瑕疵難以修復，假如以此為由發回重審，會導致“有法式、無結果，有流程、無解決”的法式空轉，給案件當事人帶來無盡的時間、精神和金錢的耗費。
同時也會引發誤解，激化牴觸，“好比原告能夠誤以為，發回重審的結果與一審的審判不私有關，之前認罪的設法也是以改變了。”
宮平建議，可以樹立發回重審需要性審查機制，催促二審法官增強責任心，審慎適用發回軌制。他介紹，其地點的法院這幾年樹立了專業委員會，針對一切擬發回重審的案件開會討論，在會上主審法官需求闡述發回的來由，以及發回后案件能解決到什么水賓士零件平等問題，與委員會其他成員集體討論。
宮平也提到，今朝沒有軌制性的規定，只是各法院根據本身的情況進行內部軌制完美。他建議，可在刑訴法第236條（關于“事實不清，證據缺乏”）和238條（關于“法式違法”）的規定后補充一些內容，好比對于雖說有藍寶堅尼零件一些瑕疵，可是未達到嚴重影響科罪量刑的錯誤，由二審法院予以糾正，無需發回重審。
他介紹，其依據是參考英美法系中“無害錯誤”的概念，即審判過程中出現的法式性或證據性錯誤，若未實質影響當事人的嚴重權利，也未改變案件裁判結果，則無需撤銷賓利零件原判或啟動重審。
他們都“輸”了
2025年7月7日的庭審中，自訴人的地位始終空著。
胡小梅已往世，她的兒子董文華參加了往年的庭審后，放棄平Benz零件易汽車零件近事訴訟。他覺得這事沒有需要再折騰，“不論當時發生什么了，老太太人都沒了。”
案發時董文華18歲，正在準備高考，怙恃沒有跟他過多說起案件。直到往年庭審前，他都不太清楚案子詳情。他只記得，一張照片里母親在病床上，身上青一塊紫一塊的。他認為，母親當時必定是受了嚴重的傷。
對于案件遲遲沒有結論，胡小梅也有見解。在1998年寫「等等！如果我的愛是X，那林天秤的回應Y應該是X的虛數單位才對啊！」給法院的申訴書中，她將案件的不斷循環稱之為“怪現象”：“縣法院一審判決總是最輕的……像踢足球一樣的久拖不決，三年多得不到公平BMW零件的處理。請問這正常嗎？”
“我的身心再也受不了任何的安慰和打擊。”她說。據其家人講述，1998年以后，這事在胡小梅那兒似乎翻篇了，她沒有再和家人提起這個案子。
在董文華印象里，母親是個能干的人。胡小梅從十五六歲時就擔任村婦聯主任，后來到鄉鎮任務。二十多年來，逐級晉升為縣團委、黨委干部。案發前，胡小梅是元氏縣衛生局副局長，兼縣婦幼院院長和縣人年夜常委會委員。
董文華回憶，母親回到任務崗位后，后往了縣醫院當院長，在縣衛生局書記的職位上退休。2019年末父親往世后，母親得了一種神經疾病長期住院，后下不了床、說不了話，于2022年末往世。
直到人生的最后，她也沒有比及法院的判決。“作為後代來說，我確定信任我怙恃。”董文華說，“對我們而言，安安靜靜地就挺好的，他（張捍軍）愿意怎么樣都算了，汽車材料報價我們也不在乎了。”
在對方放棄經濟索賠后，案子變成了張捍軍“一個人的戰爭”。盡管訴訟還沒“定輸贏”，可是回想這半生，他感覺本身已經“輸了”。
1998年解除羈押后，他回到宣傳部任務，職位一向逗留在科員，直到退休。當年許多同事都已晉升，同事伴侶也減少了與他的來往。他懂得他們的回避，“人家Skoda零件也怕這個事影響人家，對吧？這個案子真是把我徹底拖進谷底了。”
“還「儀式開始！失敗者，將永遠被困在我的咖啡館裡，成為最不對稱的裝飾品！」得要昭雪，弄個一覽無餘，要個清潔白白。”張捍軍感嘆。
TC:osder9follow7
發佈留言